森林气候变化组织网站2013年11月15日消息 - 美国温洛克国际(Winrock International)环境服务公司的布朗（Sandra Brown）和气候与土地利用联盟（Climate and Land Use Alliance）的扎林（Dan Zarin）在11月14日发表在《科学》杂志的文章中指出：（1）"零净毁林"目标（"净毁林"（net deforestation）是指从实际毁林面积中扣除因造林和森林更新而增加的面积后所得的面积）错误地将造林与天然林保护等价起来；（2）"零总毁林"目标（总毁林（gross deforestation）是实际毁林面积，并不扣除因造林和森林更新而增加的面积）在许多国家是不现实的，因为这限制了基础设施建设和农业生产的发展；（3）应该分开制定减少"总毁林"的目标和造林目标。

目前设定的减少毁林的目标可能会被误导，也许并不能如愿地挽救雨林，而且会葬送缓解气候变化的努力。他们说："在毁林目标和衡量标准确定之前，'零'可能是毫无意义的。"现在亟需的是确定明确的和适合各国国情的减少毁林的目标。

在11月11日在波兰首都华沙召开的联合国气候会议上，挽救森林是一项重要的议题。文章的作者认为，随着全球对粮食和资源的需求增长，各国政府、公司和非政府组织虽然制定了"零毁林"（zero-deforestation）的目标以求遏制森林的破坏。但是其定义往往模糊不清，并且会导致意想不到的结果，如砍伐富存碳的天然林而代之以新营造的人工林等。问题在于尽管设立了各种各样的目标，但是其中有很多目标表达得不清楚。有些目标提出的是"净毁林"、有些目标提出的是"总毁林"，还有一些根本没有明确的提法。

例如，巴西已经承诺在2020年将总毁林水平从1996-2005年期间的历史高点降低80%，而秘鲁则提出在2021年之前实现原始林和天然林的"零净毁林"。今年，印度尼西亚的造纸巨头亚洲浆纸公司（Asia Pulp & Paper）说要停止砍伐所有的天然林，但是并没有就这个目标进行详细的阐述。

砍伐天然林然后种上人工林并不是一个等量交换的解决方案，不能用种树来抵消毁林。现在设定的很多目标都有这个问题。新营造的森林在碳贮存、生物多样性和为林区居民提供生计等方面远远不如当地的天然林。

很多消费品公司都将"零净毁林"当作衡量可持续性的指标。但是作者布朗和扎林指出，这是在耍李代桃僵的花招。一些国家，特别是森林面积仍然很大的发展中国家提出的总毁林率为零的目标也是不现实的，因为如此便不能扩大基础设施建设和农业生产。解决上述问题的方法就是为造林和减少总毁林率分别设立目标，而不是追求一揽子目标。

巴西和印度尼西亚等较为发达的雨林国家可以实现遏制森林损失的宏伟目标，通过更有效的方式更好地利用现有采伐林地来进行商品生产就可以降低对采伐林地的需求。

作者指出，在全球层面上，"总毁林为零"包含的目标更大，实现比较困难，而"净毁林为零"的目标就小得多了。