国际森林碳汇网站（www.forestcarbonportal.com）2015年4月6日报道 - 英国海外发展研究所（ODI）的最新研究报告指出，对毁林农产品（指牛肉、大豆和棕榈油等容易与林业争夺土地并导致毁林的农产品）的补贴会妨碍为保护森林及碳储存而设立的财政激励措施的效果。报告发现，农业补贴在2012年至少高达4 860亿美元，而自2006年以来，发达国家承诺投入REDD+的资金仅有87亿美元。研究人员认为，如果政府能够减少对毁林农产品的补贴，那么用于避免毁林的财政激励措施将更加有效。

根据"森林趋势"（国际非营利组织）的研究结果，热带国家的毁林有70%归因于农业扩张。随着人口增加和收入的增长，在未来数十年里通过毁林而生产的商品（牛肉、大豆、棕榈油和木材等）的全球需求量将会急剧增加。

通过毁林生产农产品的经济信号是强烈的。巴西是世界上最大的牛肉生产国，牛肉为该国经济贡献70亿美元，占出口总额的3%。大豆占据了巴西可耕地面积的1/3以上，并出口给中国、欧盟及其他国家。2010年巴西的大豆出口额达到262亿美元。在印尼，棕榈油占据其农业用地的1/5，2012年出口额达到了176亿美元。此外，印尼木材的出口也达到了100亿美元。

作为世界上两个毁林大国，巴西和印尼，正着力寻找如何让REDD+的财政激励措施在现有的政策条件下发挥作用。据"联合国气候变化框架公约"秘书处（UNFCCC）的报告，毁林占据全球温室气体排放总量的1/5，并认为阻止进一步毁林是短期内减缓气候变化最有效的措施之一。

政府提供补贴有各式各样的动因。补贴可能是为保障食品供给安全以及通过鼓励本土生物燃料的生产来确保能源安全，或是应对暂时性的商品价格波动。政府也经常通过维持补贴获得政治支持。

补贴可能以各种方式加剧环境恶化。它们可能为诸如牛肉及棕榈油产业吸引更多的投资，也可能降低农业产品的成本导致过度消费。同时，如果受补贴的农产品的销售价格低于市场价格，国家政府的税收就会相应减少，从而降低了可用于自然保护的财力。

在印尼，早在2000-2009年，对于小型棕榈生产者的补贴导致油棕榈生产面积增加200多万hm2。生产燃料中生物质燃料的比例至少为7.5%的行政命令也使得棕榈种植规模不断扩张。

总之，ODI研究报告显示：REDD+资金与国内农产品补贴相差非常悬殊。巴西和印尼的农业补贴分别超出REDD+资金70倍和164倍。

ODI研究报告建议，为避免更大规模的森林消失，可将部分重要农产品的补贴转变为REDD+资金。报告在关于通过农业政策改革来减少毁林因素方面做了许多分析和例证。最成功的例子是2008年巴西的农村信贷体系改革，即增加合法性和环保性要求。这一改革的结果是：2008-2011年，由于改革的实施，农主因不符合上述规定而被拒绝发放的贷款约为14亿美元。假如这些贷款被发放，其中大部分资金将用于非法生产牛肉，可导致毁林率增加15%。